Un nouveau type d’attaque numérique, nommé poisoning Core Web Vitals, sème l’inquiétude au sein des créateurs de contenus et propriétaires de sites web. Cet article explore ce phénomène : son fonctionnement, l’avis de Google par les voix de John Mueller et Barry Pollard, ses implications sur le référencement naturel et la sécurité, ainsi que les mesures à adopter pour protéger son site et sa réputation.
Comprendre l’attaque de poisoning Core Web Vitals
Une nouvelle forme de sabotage numérique
Définition et contexte
Le poisoning Core Web Vitals désigne une tentative de sabotage visant à dégrader artificiellement les mesures de performances web d’un site — les fameux Core Web Vitals. Il consiste à injecter un retard de rendu intentionnel lors du chargement des pages afin d’afficher aux outils d’analyse des résultats dégradés sur certains indicateurs comme le LCP, le FID et le CLS. Cette attaque exploite des scripts tiers, notamment la librairie webvitals-js, qui mesure la performance depuis les requêtes reçues par le serveur. L’importance de la qualité des signaux utilisés dans les classements Google est soulignée dans la maîtrise des signaux de classement par Google.
Les signes d’une attaque de type poisoning
Certains indices signalent ce type d’attaque :
- Multiples accès suspects à différentes pages du site, souvent en provenance de divers pays
- Données de rafferrant forgées pour masquer la source réelle du trafic
- Dégradation soudaine des métriques rapportées par webvitals-js
- Absence d’anomalies dans le rapport CrUX (Chrome User Experience Report)
Illustration d’un cas pratique
Les détails fournis par la personne attaquée
La victime a constaté des ralentissements anormaux sur plusieurs de ses sites. L’attaque semblait coordonnée et provenait de multiples zones géographiques. Les mesures indiquaient des problèmes de vitesse remontés par des analyses internes via webvitals-js, mais aucune trace n’apparaissait côté CrUX. L’attaquant exploitait ce biais en générant des requêtes spécifiques, saturant le serveur tout en évitant la détection par les outils de Google basés sur l’expérience utilisateur réelle.
Les implications pour les sites web ciblés
Pour les sites touchés, le risque est d’être alerté à tort d’une baisse de performance critique, provoquant perte de confiance ou mauvaise prise de décision. En apparence, la performance se dégrade, mais cela ne touche pas toujours l’expérience réelle des visiteurs ni le référencement chez Google.
Audit SEO gratuit par nos experts pour identifier les leviers de croissance.
Les réactions de Google face à cette problématique
L’avis de John Mueller sur le sujet
Une évaluation du risque pour le référencement
Interpellé sur Bluesky, John Mueller (Search Advocate chez Google) a rapidement donné son point de vue. Selon lui, même si cette pratique peut sembler alarmante, il est peu probable qu’elle influence réellement le référencement. Les signaux principaux de classement restent la pertinence du contenu et la qualité globale du site.
Les conseils pour les webmasters
John Mueller recommande de :
- Rester vigilant face aux anomalies dans les rapports de performances
- Ne pas paniquer si une chute des scores Core Web Vitals n’est pas corroborée par d’autres outils
- Faire appel à la communauté ou aux experts Google dès la première suspicion
L’intervention de Barry Pollard et ses hypothèses
Une possible erreur dans la librairie web-vitals
Barry Pollard, développeur advocate pour Chrome Web Performance, a émis l’hypothèse que le problème pouvait provenir d’un bug dans la librairie web-vitals-js plutôt que d’une tactique de sabotage. Il a demandé d’examiner si les soucis constatés étaient également présents dans le CrUX.
Les limites des données CrUX dans ce contexte
L’enquête démontre que les ralentissements ne sont pas reflétés par CrUX, car ce système s’appuie uniquement sur les données provenant de vrais utilisateurs Chrome ayant accepté le partage de leur expérience. Les requêtes malveillantes envoyées directement au serveur via des scripts ne sont donc pas enregistrées par ce canal officiel.
Les causes techniques derrière la dégradation des performances web
Les attaques DoS et leur impact sur le serveur
Mécanisme d’un cache-bypass DoS
Le mode opératoire détecté relève d’une attaque cache-bypass DoS :
- L’attaquant envoie un grand volume de requêtes qui bloquent le cache (CDN ou local)
- Le serveur doit répondre à chaque sollicitation comme pour une première visite
- Ceci surcharge les ressources et génère une latence importante
Effets sur la vitesse de chargement et données Core Web Vitals
Ce ralentissement artificiel est capturé par la librairie webvitals-js sur le serveur, donnant une impression de détérioration grave des Core Web Vitals. Cependant, l’expérience des visiteurs réels peut rester quasi inchangée si ceux-ci accèdent aux pages à travers le cache CDN. Pour approfondir les différences techniques entre CMS, consultez les comparatifs comme WordPress face à Shopify et Wix pour les Core Web Vitals.
Différence entre performances réelles et données CrUX
Pourquoi CrUX reste parfois peu sensible aux attaques
Le rapport CrUX (Chrome User Experience Report) agrège des informations issues de la navigation réelle, principalement via le cache CDN. Ces données échappent donc largement aux manipulations faites par des bots ou lors d’attaques robotisées.
Le rôle du cache dans la perception des utilisateurs et des outils d’analyse
Le cache CDN joue ici le rôle de bouclier : il renvoie instantanément les pages déjà générées, ce qui protège à la fois la perception utilisateur et l’image devant les outils qui recueillent les vraies expériences (CrUX). Pour des conseils pratiques validés par Google, l’article sur l’amélioration des Core Web Vitals selon les données de terrain est pertinent.
Implications pour le référencement et la sécurité web
Le vrai impact d’un poisoning Core Web Vitals
Est-ce que cela affecte le classement Google ?
D’après l’avis consensuel des spécialistes Google, le classement dans la recherche ne subit pas de conséquence directe de ce type d’attaque, car :
- Les données utilisées par Google pour évaluer les performances sont celles des vrais utilisateurs
- Un DoS ciblant la performance serveur ne touche pas la majorité du trafic normal grâce au CDN
Comment se protéger contre ce type d’attaque
Pour réduire les risques et l’impact de ces attaques :
- Mettre en place un pare-feu applicatif et limiter les accès suspects
- Optimiser la configuration du CDN et du cache
- Surveiller de façon croisée statues serveur, logs et outils d’analyse externes
- Informer et former les équipes de développement à ces vecteurs d’attaque émergents
Perspectives et recommandations
Surveillance des performances et analyse des données
L’analyse combinée des logs serveurs, outils tels que webvitals-js, et rapports CrUX permet de détecter les vrais signaux d’alerte. Un système de veille automatisé aide à isoler les vagues de trafic anormal.
Les bonnes pratiques pour sauvegarder la réputation web
Pour préserver son image et son SEO face à ces menaces :
- Communiquer rapidement en cas de suspicion de sabotage
- Participer à des groupes de discussion spécialisés et demander un audit technique en cas d’incident grave
- Continuer à produire du contenu qualitatif et pertinent, facteur clé pour le positionnement Google
En conclusion, si le “poisoning” des Core Web Vitals représente un défi technique à surveiller, son effet réel sur le référencement demeure limité tant que l’expérience utilisateur n’est pas dégradée. Redoubler de vigilance et combiner les sources d’analyse reste la meilleure parade contre ce nouveau genre de sabotage numérique.
FAQ sur le poisoning Core Web Vitals
Qu’est-ce que l’attaque de poisoning Core Web Vitals ?
Le poisoning Core Web Vitals est une attaque qui vise à dégrader artificiellement les indicateurs de performances web d’un site afin de semer le doute sur sa qualité technique, sans pour autant impacter l’expérience réelle des utilisateurs.
Est-ce que cette attaque influence le classement Google ?
Non, selon Google, ce type d’attaque n’impacte pas le positionnement dans les résultats de recherche, car Google privilégie les données issues de la navigation réelle des utilisateurs.
Comment reconnaître une attaque de ce type sur son site ?
L’apparition soudaine de mauvais scores dans les scripts de mesure serveur, sans anomalie dans les rapports officiels Google (CrUX), combinée à une hausse de trafic suspect, est un signe potentiel de poisoning Core Web Vitals.
Quelles précautions prendre pour se protéger de ce sabotage numérique ?
Renforcer la sécurité serveur, optimiser le cache CDN, surveiller et corréler les différentes sources de données, et rester informé sur les nouvelles pratiques en cybersécurité sont les meilleures protections.
Faut-il s’inquiéter pour son référencement en cas d’attaque ?
À ce jour, il n’y a pas de preuve que ce sabotage nuise au SEO tant que l’expérience utilisateur réelle n’est pas affectée. Il faut cependant rester vigilant et documenter tout incident.
