WP Engine et Automattic s’affrontent dans un procès retentissant où la justice vient de rendre une décision majeure : plusieurs accusations portées par WP Engine sont rejetées, mais l’action judiciaire se poursuit sur neuf points clés, remodelant l’équilibre du conflit technologique autour de l’écosystème WordPress. Cet article plonge dans le détail des décisions, les enjeux économiques, les réactions d’Automattic, et l’avenir du litige qui pourrait redéfinir les pratiques des plateformes de contenu leaders du marché.
Analyse détaillée des verdicts dans le procès WP Engine contre Automattic
Synthèse des décisions judiciaires principales
Les deux revendications maintenues et celles qui ont été rejetées
Le tribunal a statué favorablement sur deux chefs d’accusation cruciaux pour WP Engine : l’interférence intentionnelle avec des contrats et avec des relations économiques en perspective. Ces points essentiels permettront à WP Engine de tenter de démontrer devant la justice qu’Automattic et Matt Mullenweg ont entravé ses affaires. Cette victoire partielle maintient la thèse selon laquelle Automattic aurait saboté des opportunités commerciales et contractuelles précises. À l’inverse, deux autres accusations (liées à une extorsion sous le droit californien et à un usage abusif des marques) ont été entièrement rejetées.
Les implications pour WP Engine et Automattic
WP Engine garde intacte la possibilité d’obtenir des dommages et intérêts si ses thèses sont prouvées. Automattic, de son côté, voit la procédure allégée, même si le risque financier et de réputation subsiste. La décision acte la robustesse des dossiers relatifs à l’interférence contractuelle tout en clarifiant les limites de la justice civile en matière d’extorsion et d’abus de marque.
Les revendications qui ont survécu et leur importance
Interférence intentionnelle avec des contrats et relations économiques
Les accusations restantes permettent désormais à WP Engine de soutenir à la barre qu’Automattic/Mullenweg :
- A saboté ou interféré avec certains de ses contrats stratégiques
- A porté atteinte à ses opportunités commerciales à venir
Si la cour reconnaît ces torts, WP Engine ouvrira la voie à une indemnisation potentielle, représentant un précédent notable pour la gouvernance des écosystèmes open source et privés.
Audit SEO gratuit par nos experts pour identifier les leviers de croissance.
Les autres revendications en cours et leur avenir judiciaire
Outre les deux chefs majeurs, neuf réclamations supplémentaires demeurent dans la procédure, certaines devant être précisées via amendement formel. À noter également la survie partielle du chef d’estoppel promissoire, qui portera sur des engagements concrets comme l’hébergement gratuit de plugins sur wordpress.org, là où d’autres engagements jugés trop vagues (“tout le monde est le bienvenu”) ont été écartés.
Les revendications nécessitant des amendements formels de WP Engine
Les garanties du tribunal pour la correction des revendications
La justice a permis à WP Engine de corriger et réintroduire certaines de ses plaintes, offrant un délai pour ajuster ses arguments et renforcer sa stratégie contentieuse.
Les revendications de monopolisation et de tentative de monopolisation
Concernant les accusations d’abus de position dominante et de pratiques anticoncurrentielles, le juge a pointé un manque de définition du marché pertinent. L’argument central évoqué : le secteur WordPress implique une forme de “verrouillage” implicite pour les utilisateurs, ce que les éventuelles tromperies ou prétendues extorsions n’auraient pas modifié fondamentalement. En cas d’amendement suffisant, WP Engine pourrait réinjecter ces motifs antitrust dans la bataille.
L’allégation d’extorsion selon le CFAA
WP Engine reprochait à Automattic d’avoir menacé de bloquer son accès à wordpress.org tout en réclamant des redevances. Mais le juge a estimé que les faits, tels que présentés, ne remplissaient pas les critères légaux d’“extorsion” au sens du Computer Fraud and Abuse Act (CFAA). Toutefois, WP Engine peut reformuler et détailler sa demande dans cette direction.
Les revendications totalement rejetées
Les revendications liées à l’extorsion californienne
Rejet sans appel pour la plainte relevant du California Penal Code : ce texte réserve le droit d’action aux procureurs publics, excluant par définition WP Engine de toute initiative privée sur ce volet.
La contestation de l’abus de marques commerciales
La justice rejette, pour motif procédural, la contestation pour usage abusif de marque : cette incrimination ne peut fonder à elle seule un procès, mais WP Engine pourra l’utiliser comme moyen de défense dans la suite de la procédure si Automattic s’en sert à son encontre.
Impacts et réactions dans le monde de la tech
Réactions d’Automattic et de Matt Mullenweg
Résumé de leur message officiel
Matt Mullenweg, cofondateur d’Automattic et de WordPress, a publié un article optimiste saluant la décision judiciaire. Il met en lumière la suppression des accusations jugées les plus menaçantes : antitrust, monopolisation et extorsion, se disant satisfait de l’allégement de la charge. Le climat entre les plateformes majeures s’est ainsi tendu, rappelant d’autres différends récents comme l’épisode du scandale nachos WordPress qui avait déjà laissé des traces dans l’écosystème.
Les éléments simplifiés du verdict et leur portée
Toutefois, cette communication, bien que fidèle à l’esprit du jugement, minore le fait que l’essence des griefs de WP Engine persiste : les questions d’interférence contractuelle avancent et pourraient, selon l’issue, aboutir à des conséquences économiques notables pour Automattic. Seule la tentative d’extorsion californienne est “knock out” définitivement ; le CFAA et les plaintes antitrust restent adaptables, conditionnés à une meilleure rédaction juridique.
Ce que cela signifie pour l’avenir du procès
Les prochaines étapes possibles pour WP Engine
- Dépôt d’une version amendée du dossier pour corriger les failles soulevées par le tribunal.
- Collecte de preuves supplémentaires pour démontrer l’interférence et quantifier le préjudice.
- Ouverture potentielle d’un processus de médiation ou poursuite vers une audience complète sur le fond.
Les risques et opportunités pour Automattic
- Éventuelle obligation de verser des sommes significatives en dommage si WP Engine l’emporte.
- Nouvel éclairage sur les pratiques de gestion de l’écosystème WordPress et sur la frontière entre open source et gestion commerciale.
- Occasion de redéfinir publiquement sa politique d’accueil et de partenariat avec d’autres acteurs du digital.
En synthèse : La justice n’a pas tout tranché en faveur d’Automattic : certains axes de défense tombent, mais la partie cruciale relative à l’entrave des activités de WP Engine pourra, elle, marquer un tournant dans la gestion collaborative et concurrentielle de l’univers WordPress. Le procès, résolument ouvert, augure de développements décisifs pour l’ensemble du secteur de la création de contenu et des technologies ouvertes, tout comme l’évolution continue de WordPress ces derniers mois, notamment autour de sa capacité à rattraper son retard technologique.
FAQ – Questions fréquentes sur le procès WP Engine vs Automattic
Pourquoi certains chefs d’accusation de WP Engine ont-ils été totalement rejetés ?
Les chefs d’accusation liés à l’extorsion sous le code pénal californien et à l’usage abusif de marque ont été rejetés pour des motifs de droit procédural. Le premier ne peut être invoqué que par les procureurs publics, le second ne constitue pas une cause autonome d’action mais une défense possible dans un procès ultérieur.
Quels points WP Engine peut-il encore défendre en justice ?
WP Engine peut poursuivre ses accusations d’interférence avec des contrats et relations économiques, ainsi que plusieurs autres réclamations, à condition d’amender et de préciser celles rejetées provisoirement, notamment en matière d’antitrust et d’extorsion CFAA.
Quelles seront les prochaines étapes pour les deux entreprises ?
Les prochaines étapes incluent la soumission par WP Engine d’une plainte amendée, la poursuite de la collecte de preuves, des audiences potentielles, ou la recherche d’un accord à l’amiable. Automattic devra affiner sa défense face aux accusations subsistantes.
Le procès a-t-il un impact pour la communauté WordPress ?
Oui. Ce procès remet en question la gestion des écosystèmes open source et les frontières entre la collaboration et les rapports de force commerciaux parmi les acteurs du digital. Il pourrait influencer les relations entre grands éditeurs et petites structures dans la création de contenu en ligne.
